Za nami 100-u dniówki w szkołach, 100 dni rządu, Trybunał właśnie prześwietlił konstytucję, a przed gimnazjalistkami i ich rodzicami 100 dni na wybór nowej szkoły, więc niczym prof. Rzepliński postanowiłem prześwietlić konstytucje czyli statuty szkół średnich. Wydawałoby się, że nic ciekawego nie znajdzie się w takim typowym dokumencie, od lat powielanym w tysiącach placówek oświatowych, jednym słowem kompletna nuda. Jednak znalazł się rodzynek, efekt przemyśleń i wakacyjnej pracy ciała pedagogicznego, które w dniu 28 sierpnia 2015r uchwaliło zmiany w swej „konstytucji”, warto więc przybliżyć to dzieło. Nie znajdziemy w nim dość istotnego przypomnienia, wynikającego z nowelizacji ustawy o systemie oświaty, o uzyskaniu przez nauczycieli statusu funkcjonariusza publicznego, co zapewnia odpowiednią ochronę ukształtowaną na zasadach określonych przepisami Kodeksu Karnego. Pedagodzy tej placówki postanowili wystąpić w roli średniowiecznych biczowników, nakładając dobrowolnie na swe barki aż 43 podpunkty obowiązkowych zadań, gdy typowo szkoły umieszczają kilkanaście ogólnikowych zapisów. Warto zapoznać się z tym artykułem 107 statutu, a zwłaszcza podpunktem
27) dbanie o kształtowanie u uczniów postaw moralnych i obywatelskich zgodnie z ideą demokracji, pokoju i przyjaźni między ludźmi różnych narodów, ras i światopoglądów.
Piękne idee, uchwalone w gorącym okresie narastania problemu fali emigrantów zalewających Unię Europejską, rodzice mogą rozważać dalekosiężne skutki takiego oddziaływania na ich pociechy, pozostańmy przy prozie życia. Szczytne ideały rewolucji francuskiej
art.122 każdy uczeń Liceum ma równe prawa i obowiązki
poprzedzone są wykluczeniami równości
art. 119 uczniowie klas trzecich są zwolnieni z dodatkowych prac na rzecz Liceum oraz pracy w samorządzie uczniowskim
Trudno powiedzieć, czy zastanawiano się nad wymową zestawienia tych dwóch artykułów, choć należałoby przyjąć że nikt nie przeczytał uważnie i ze zrozumieniem uchwalonych w statucie treści.
art.125 W przypadku nieprzestrzegania praw określonych w art. 90 uczeń ma prawo składania skargi do wychowawcy klasy, a jeżeli skarga dotyczy wychowawcy klasy – do dyrektora Liceum
Przy czym przywołany art. 90 omawia „Zasady organizacji nauczania indywidualnego”, więc tak na dobrą sprawę uczeń pozbawiony został tego prawa. Cóż, można powiedzieć, drobna wpadka i błąd edytorski, jednak tak poważne kwestie jak skreślenie z listy uczniów, opisane w art. 132 odwołującym się do art. 99 pkt 5, podczas gdy ten artykuł liczy sobie jedynie 3 podpunkty nie związane z omawianą materią, podobnie jak odwołanie od kary do dyrektora czy Dolnośląskiego Kuratora Oświaty z art. 133 przywołuje art. 99 pkt 1 wyliczający „zespoły pracujące w szkole”. Przytoczone przykłady zapisów statutowych dowodzą ograniczenia praw ucznia i nie ma znaczenia sposób ich powstania.
Powyższe nagromadzenie ewidentnych błędów zdaje się świadczyć, iż nikt z podnoszących w głosowaniu rękę nie przeczytał uważnie tak ważnego dokumentu regulującego pracę szkoły. Jak więc absolwent tej placówki ma posiąść nawyk zwracania w przyszłości uwagi na wszelkie paragrafy pisane najmniejszą czcionką w umowach zawieranych z bankiem, operatorem telefonii, ubezpieczenia, skoro jego pedagodzy nie posiedli tej sztuki? W tej sytuacji wypada przywołać art. 60 ust. 3 u.s.o.
Kurator oświaty[…] może uchylić statut szkoły lub placówki publicznej albo niektóre jego postanowienia, jeżeli są sprzeczne z prawem.
i być może zainteresować organ nadzorczy wytworem myśli kierownictwa tej bolesławieckiej szkoły średniej.