Lis 17, 2011
3624 Wyświetleń
0 0

Postempowcy* nie odpuszczą

Napisany przez

Tak się historii koło kręci,
że najpierw są inteligenci,
co mają szczytne ideały
i przeobrażać chcą świat cały.
Miłością płonąc do abstraktów
najbardziej nienawidzą faktów.
Fakty teoriom bowiem przeczą,
a to jest karygodną rzeczą.
Kochają ludzkość i Człowieka.
Ale Człowieka przez „C” duże –
– ideę, która buja w chmurze.
Toteż ich żywy człowiek wścieka,
gdyż będąc tej idei cieniem,
zarazem jest jej wypaczeniem.
Empiria bowiem bardzo brudzi
teoretycznych czystych ludzi.
W świecie im nie podoba to się,
że wciąż pogrąża się w chaosie
i
że nie rządzi nim zasada,
którą u podstaw się zakłada
.
Wielkim nieszczęściem jest ludzkości,
że sąd ma błędny o wolności. (…)
Ludzkość to całość, jak wiadomo,
a nie zaś zbiór gdzie byle homo
na własną rękę może rościć
sobie pretensje do wolności.”

Tak oto w pigułce Janusz Szpotański (Szpot) przedstawił w „Towarzyszu Szmaciaku” niekończące się próby reformowania ludzkości począwszy od Voltaire’a . Dla jej (ludzkości) dobra oczywiście. To uszczęśliwiane od początku przebiegało m.in. przez walkę z krzyżem i wiarą w Boga. Pierwszy eksperyment inżynierów społecznych na żywym organizmie – Komuna Paryska – likwidowała Kościół i kult Boga wprowadzając w jego miejsce kult rozumu. Przy tym „by człek był człowiekowi bratem, trzeba go wpierw przećwiczyć batem” (tamże). Zatem, by zapanowało szczęście ludzkości, należało najpierw wyeliminować wrogów postempu. Próbowano już wówczas obozów pracy, komór gazowych, krematoriów. Ludowi bardzo postemp przypadł wtedy do gustu. By więc Lud uradować, kiedy we więzieniach zabrakło akurat wrogów postempu do pełnego kompletu, do spalania żywcem dobierano „na mieście” pierwsze napotkane z brzegu mieszczki. Kiedy pierwsza postempowa rewolucja nie doprowadziła do powstania idealnego człowieka, postempowcy bynajmniej nie poddali się. Rewolucja Październikowa zabrała się do rzeczy bardziej metodycznie – tworząc rękami naszego niesławnego rodaka Feliksa stosowne Organa Postempu czyli CzeKa przemianowane potem na NKWD i KGB. W szczycie wykuwania radzieckiego postępowego raju w gułagach znalazło się ponad 40 mln wrogów ludu. Tym razem Kościół wycięto do 0 przez likwidację fizyczną kapłanów, a pozostawiono niewielką ilość popów na cichym etacie NKWD. Marksiści zorientowali się, że samo zniszczenie religii to za mało, należy zniszczyć więzi rodzinne i społeczne. Stąd propagowanie dzieciobójstwa, rozwodów i donosicielstwa. Związek Radziecki był pierwszym państwem w świecie, w którym unieważniono lekarską przysięgę Hipokratesa zabraniającą spędzania płodu i eutanazji , a zalegalizowano aborcję. Niedościgłym wzorem postempowego komsomolca stał się Pawka Morozow, dzięki którego donosowi aresztowano jego rodziców – „wrogów ludu”. Nie jest bynajmniej tak, że postempowcy są w jedności. Bywają tam bardzo krwawe spory w „rodzinie”. Oto Stalin walczył ( i mordował) z Trockim, Kamieniewem i Zinowiewem, jugosłowiańskim Tito; chińscy komuniści z sowieckimi itp. Ważnym atrybutem postempowców są spiski, prowokacje i manipulacje. Stąd postempowcy gwałtownie i namiętnie walczą ze spiskową teorią dziejów. Drążenie bowiem sprawy powoduje wyjawienie prawdy (podstępu, spisku, prowokacji) a postempowcom baaardzo zależy na stworzeniu pozorów spontanicznego buntu ciemiężonych. I tak socjaliści niemieccy sfinansowali przerzut Lenina do Rosji, by ją osłabił wybuchem rewolucji. W ramach kłótni rodzinnej brunatny socjalista Hitler ( zwolennik Nietzschego) kazał podpalić Reichstag, aby wyeliminować swoich konkurentów czerwonych socjalistów (zwolenników Marksa) – zwalając na nich winę za podpalenie. Hitlera z początku wspierały i finansowały organizacje syjonistyczne z Palestyny by zwiększyć tam osadnictwo żydowskie ofiarami prześladowań niemieckich. Sowieci nie szczędzili środków na powstawanie na Zachodzie „spontanicznych ruchów pokojowych”, by móc bezkarnie zdobywać wpływy w kolejnych krajach świata i zbroić się potajemnie ponad wszelką miarę. W celu manipulacji obwozili po „kongresach pokojowych” pożytecznych idiotów typu Einstein czy Picasso.

Przy każdym wybuchu postempu wskazywano z jednej strony ciemiężonych, z drugiej wrogów postempu. Za Komuny Paryskiej uciemiężony był lud a wrogami postempu byli król, kler i ci co nie chcieli wyrzec się wiary. W ZSRR ciemiężona była klasa robotnicza a wrogami kapitaliści i kułacy. W III Rzeszy wrogami byli Żydzi i untermensch’e a ciemiężony był aryjczyk. Socjalista narodowy Hitler także zlikwidował obowiązek przysięgi Hipokratesa u lekarzy, wykorzystał wynalezione przez poprzedników postempowe komory gazowe i obozy koncentracyjne a jego wielkopomnym wkładem w postemp były zaawansowane badania i eksperymenty nad eugeniką czy eutanazją. O ileż lat wyprzedził obecnych postempowców… Oczywiście także powołał stosowne Organa Postempu: Gestapo, SS i SA. Już od Stalina dla postempowców ważne stały się manipulacyjne zabiegi semantyczne, zawłaszczanie i zmiana znaczenia słów. Stąd muszę odróżniać w pisowni „postęp” od postępu prawdziwego. Dziś każdy, kto nie jest postempowy, jest „faszystą”. Postempowcy wyrzekli się (teoretycznie) Marksa a obowiązującą ideologią stała political correctness (marksizm kulturowy). Ciemiężonymi są mniejszości seksualne i Żydzi, a wrogami postempu „faszyści” i/lub „antysemici”. To nic, że postempowa lewica czerwona wymordowała bez porównania więcej ludzi niż postempowa lewica brunatna! Wyklęta jest akurat brunatna zwana dla zmylenia przeciwnika ni pri cziom „skrajną prawicą”. Nowym orężem do zwalczania wrogów postempu stała się „mowa nienawiści” (hate speech). Każdy, kto nazwie złodzieja złodziejem a kłamcę kłamcą, uprawia hate speech i jest nietolerancyjny. A tolerancja jest najważniejsza ! Wobec wszystkich, oczywiście, oprócz „faszystów” (czyli tych którzy nie czczą postempu). Wielkim przestępstwem wobec postempu jest wyznawanie wiary w Boga. Każdy kto poważnie traktuje Boga (, Pismo Święte, Kościół,…,) jest fundamentalistą. Fundamentalistę (, wroga ludu, zaplutego kaczystę,…,) należy wszystkimi metodami zetrzeć fizycznie z powierzchni ziemi. Wzywanie do dożynania watah czy wprost do zamordowania fundamentalisty, klechy (zwłaszcza prowadzącego stację czy gazetę religijną!) czy „faszysty” nie jest mową nienawiści ani przestępstwem! Jest jedynie słuszną „walką z faszyzmem”. Oczywiście ciągle ważne dla postempu jest dzieciobójstwo, pornografia, rozbuchany erotyzm i indoktrynacja młodych od dzieciństwa. Sowieci mieli komsomolców, hitlerowcy HitlerJugend. W postempowych krajach Zachodu (np. Hiszpanii) uczy się dzieci masturbacji i apologizuje dewiacje. Coraz młodsze dzieci przymusowo wciela się do obozów indoktrynacji zwanych szkołami nomen-omen publicznymi. Ze znakomitymi rezultatami także w Polsce: w szkołach właśnie awangarda postempu polskiego – Janusz Palikot cieszy się największym poparciem. Jak przystało na postempowca, tradycyjnie wrogiemu nienarodzonym dzieciom, krzyżowi, Kościołowi i religii.

Prowokacja i spisek znakomicie sprawdzają się także w polskim postempie. W czasie buntu robotniczego w Radomiu w 1976 roku tajna policja celowo podpalała i rabowała sklepy, by uzyskać pretekst do brutalnych i surowych represji. Kiedy zagrożonym komunistom w 1981 roku potrzebne było wsparcie sowieckich towarzyszy, jak grzyby po deszczu pojawiały się liczne dewastacje cmentarzy i pomników sowieckich w Polsce. Jestem głęboko przekonany, że gdyby prezydent-elekt za najważniejszą i najpilniejszą sprawę nie uznał podania do publicznej wiadomości w pierwszym wywiadzie po wyborach, że usunie krzyż sprzed Pałacu – nie doszłoby do eskalacji i przedłużenia konfliktu o krzyż. Gdyby zwyczajnie usunął go bez zapowiedzi, nie byłoby żadnej „zabawy” ani okazji do kolejnego potępienia fundamentalistów i faszystów. Kiedy patrioci (tj. tfu! rzec chciałem: szowiniści i faszyści) chcą uczcić przemarszem rocznicę uzyskania przez Polskę niepodległości, policja ( może zamknąć stadiony, rewidować kibiców i zabronić im wyjazdów na mecze!) nie zauważa długich przygotowań postempowców do zablokowania i rozbicia (legalnego!) pochodu za pomocą m.in. publicznie dostępnych stron internetowych czy autobusów z zagranicy wypełnionych m.in. kominiarkami, kijami bejsbolowymi i koktajlami mołotowa. Gdzie była ABW, że tego nie zauważyła?! Ba! Prezydent Warszawy zezwala na tę kontrmanifestację tak by mogła zetknąć się z pierwszą(!), a policja dopuszcza by nieliczna grupa „antyfaszystów” zablokowała trasę pochodu i prowokowała świętujących. I zmusza wielokrotnie większe tłumy do zmiany trasy pochodu. Po to by tą prowokacją móc dowieść, że to nie patrioci, tylko chuligani i faszyści? Postempowe (a jakże!) me(r)dia puszczają te same sceny „agresji faszystów” starannie unikając pokazywania gigantycznych tłumów świętujących i cierpliwie czekających w zablokowanym pochodzie, mimo rozlicznych prowokacji postempowych „kolorowych patriotów”. A przecież postempactwo mając za cel m.in. likwidację państw narodowych, do dziś niepodległości nigdy nie świętowało.

Jak widać postempactwo nigdy nie odpuści! Tym bardziej, że ma już spore sukcesy na drodze formowania „Nowego Człowieka”. Natura jednak nie znosi próżni, więc społeczeństwa mniejszości seksualnych i ujemnego przyrostu naturalnego (spowodowanego propagandą hedonizmu, aborcji i przedstawiania urodzenia dziecka jako zagrożenia dla wolności), zostaną wyparte przez kultury nie bojące się rodzenia dzieci. Zdecydowanie nie jest dla mnie pociechą, że postempactwo razem z normalnymi ludźmi będzie w efekcie zmuszone przestrzegać prawa szariatu i boleśnie przekona się, że czyichś świętości znieważać naprawdę nie wolno. Tylko dlaczego normalni też mają pić piwo, które warzą inni? Muzułmanie to nie chrześcijanie – karą za obrazę Koranu będzie ścięcie. A za nieobyczajny strój czy zachowanie – ukamienowanie! Niestety, nie należy spodziewać się opamiętania! Jak już przed kilkudziesięciu laty zauważył Szpot, „empiria bardzo brudzi teoretycznych czystych ludzi”.

* Odmienna pisownia, by nie mylić z faktycznym postępem.

 

Tagi artykułu:
· · · ·
Kategorie:
nKostas

Komentarze do Postempowcy* nie odpuszczą

  • nie masz o czym pitolic z sensem to zajmij sie smolenskiem.
    ogladnalem ten film do konca i dla mnie nihil novi, znam ten material bardziej rozszezony, jesli chodzi o wkroczenie sowietow do polski, tlumaczen powodow wkroczenia bylo wiele wiecej niz pokazano w tym filmie. normana daviesa cenie sobie za historie polski, wroclawia ale w historii od lenina do putina jest za cienki.
    marsjaninem to jestes ty, wyglada to o wiele inteligentniej od urwanego z choinki,. daj sobie siana i zajmij sie praca, nadajesz z oplacanego przez pracodawce kompa i dlatego ci wychodza takie bzdury, na taki temat trzeba miec czas i nie pisac w starchu, ze cie ktos przylapie.

    fobiak 01/02/2012 15:32 Odpowiedz
  • @fobiak, jesteś z Marsa? ;-) Twoja “wiedza” i logika od początku wyglądały na nieziemskie. Jesteś wzorcowym postempowcem – “empiria bowiem bardzo brudzi teoretycznych czystych ludzi”. Komunizm też brudzi.
    A w ogóle to kapitalizmu przecież też nie było, był np. fordzizm, reganizm i tacheryzm… Historii też nie ma, każdy wymyśla ją sobie sam wg upodobań. Po co komu wzory, nauka, autorytety?
    Poza tym wszyscy zdrowi ;-)

    nKostas 01/02/2012 14:42 Odpowiedz
  • pod tym linkiem w komentach jest wyjasnione co oznacza nazizm, profesorowie maja takie samo prawo do wypowiedzi jak i ja, wiec niech sie wypowiadaja. autorytety sa potrzebna ludziom do 20-go roku zycia, pozniej kazdy musi zaczac myslec sam. historyk nie moze sie wypowiadac w ten sposob: nie wiadomo ilu zamordowali ale przypuszcza sie, ze okolo. 10 milionow. tak moze sie wypowiadac tylko marsjanin.

    fobiak 01/02/2012 12:40 Odpowiedz
  • @fobiak, nic mi do Twoich urojeń!
    Komunizm jest ustrojem wymyślonym przez Karola Marksa. W filmie wypowiadają się o tym profesorowie historii. Z pewnością wiedzą lepiej niż Tobie się wydaje.

    nKostas 01/02/2012 12:33 Odpowiedz
  • co do linka, ktory wkleiles to nie jest o komunizmie tylko stalinizmie, naucz sie historii i scisle okreslaj to co chcesz przekazac. faszyzm to tez utopia, dlatego byl hitleryzm, musolinizm, frankonizm itp. i sie bardzo roznili od siebie. tak samo jest z tzw. komunizmem, ktorego nigdzie nie bylo, ale byl, leninizm, stalinizm, maonizm, fidelizm i sie od siebie roznily. obie ideologie wprowadzone w realizm nie sa niczym innym jak forma socjalizmu. i prawidlowao powinno sie mowic socjalizm stalinowski, socjalimz hitlerowski, itp. albo socjalizm polski i polska tutaj sie identyfikowala z socjalizmem ale nigdy z komunizmem. wiec nie pitol o czyms o czym nie masz pojecia. dzisiaj mamy socjalizm demokratyczyny ale nigdy demokracje bo demokracja to tez utopia.

    fobiak 01/02/2012 12:04 Odpowiedz
  • musialbym byc glupszy od ciebie aby propagowac komunizm, napisalem wyraznie, ze komunizm to utopia. nie imputuj mi tu cos czego nie napisalem. i nie strasz mnie paragrafami bo ja nie z tych strachliwych. konstytucja gwarantuje kazdemu prawo do pogladow, jean-paul sartre, piccaso i wielu innych myslicieli mowili o sobie, ze sa komunistami ale zagen z nich nie nawolywal do niego bo wiedzieli o tym, ze nie da sie go zrealizowac. wiec jesli ja tutaj pisze, ze jestem komunista to znaczy, ze cenie sobie jego idee bardziej od innych ideologi. to, ze ty nawolujesz do marsjanizmu, mi wcale nie przeszkadza ale jesli polscy marsjanie sie zorganizuja to juz bedzie mi przeszkadzalo.

    fobiak 01/02/2012 11:36 Odpowiedz
  • Znalazłem świetne zestawienie idei komunistycznych i nazistowskich. Czyli postempowych. Ale przede wszystkim skutków wprowadzania ich w życie.
    http://www.youtube.com/watch?v=lnB2CjJvuYk

    PS
    @fobiak,
    Propagowanie zbydlęcenia jakim jest komunizm jest w Polsce karalne. Teoretycznie.

    nKostas 01/02/2012 09:49 Odpowiedz
  • Z uwagi na to ,że jestem konserwatywnym liberałem każdy może mówić to co chce dopóki nie łamie zasady ; nie ma winy bez ofiary .

    czyszczenie jest raczej pozytywnym słowem?! czyż nie? destrukcja grabież chyba bardziej pasuje.

    Prawo było łamane i nieważne złe czy dobre . co ciekawe nawet Hitler czasami musiał przestrzegać prawa chodź by formalnie . Napisałeś ,że przejął władzę w 33 r . co nie do końca jest prawdą . Dopiero w 34 kiedy połączył formalnie funkcję prezydenta i kanclerza

    stadium to część przeobrażenia, metamorfozy. stopniować można funkcje

    nie ma co się napinać jak to mawiają diabeł tkwi w szczegółach .

    a co do komunizmu , każdy wie ,że coś takiego jest ale nikt twego jeszcze nie widział ! hehe

    pozdrawiam fobiak

    Daniel 24/11/2011 20:43 Odpowiedz
  • 2 nie wiem, tak gleboko sie nie wglebiam, to temat dla psycholi
    5 nie mi oceniac lub szukac powodow
    wyczyscili europe z
    inteligencji
    zydow
    slabych
    komunistow
    socjalistow
    ksiezy
    dziel sztuki
    zlota
    antyfaszystow
    itd.
    co ty mi zadajesz takie dziecinne pytania, przeciez to byl porzadek rozumiany przez nich a nie ja to wymyslilem
    6. nie znam odpowiedzi i nie chce mi sie szukac
    8. a ile stopni w calosci ma szowinizm
    to byl antysemityzm u nich i tego nie zmienisz bo sami to tak okreslili

    fobiak 24/11/2011 19:47 Odpowiedz
  • 2. od uczucia się zaczyna “Nienawiść ”
    5. wyczyścili Europe z czego ? szowinizm uczucie wyższości nad innymi. Mordowanie na ulicach Monachium przez SA było prawne?
    6. socjalne państwo w teorii dba o słabszych . to albo socjalista albo darwinista !
    8. tu akurat nie masz racji nawet nie będę komentował antysemityzm jest wyższym stadium szowinizmu i koniec

    Daniel 24/11/2011 18:34 Odpowiedz
  • nie jestem specjalista od faszyzmu bardziej odnajduje sie w komunizmie ale sprobuje wyprowadzic cie z bledu
    1. masz rację silny wódz (walka z demokracja itp.)
    2.Szowinizm -“W szerszym kontekście pojęcie to oznacza też wyolbrzymione, bezkrytyczne i niezreflektowane uczucie przywiązania do własnego gatunku, rasy, grupy społecznej, płci, narodu albo przywódcy oraz wyolbrzymianie ich zalet, a pomniejszanie lub negowanie ich wad, idące zazwyczaj w parze z równie przesadnym i nieuzasadnionym deprecjonowaniem innych oraz uznawaniem prawa do ich ujarzmiania.”
    pisze wyraznie “uczucie”.
    a w faszyzmie chodzi o czyny

    3.Szowinizm / tu moze zostac
    4.dyktatura
    5.szowinizm – nie było porządku i nikt nie respektował praw
    jak to nie bylo porzadku, wprowadzili godzine policyjna, nawet zwloki wykorzystywali przemyslowo, byli panami i mieli niewolnikow, wyczyscili europe
    6.jest sprzeczne z punktem 5 (bo chyba chodzi Tobie o socjal-selekcję) Czyli szowinizm.
    nie, tu chodzi o teorie ewolucji, w stadzie jeden rzadzi i przezy ma prawo tylko najsilniejszy, slabych sie eliminuje, zdrowa czysta rasa, np. (wehrwolf)

    7. pominę socjalizm to socjalizm zawsze jest zły
    8.wyższe stadium szowinizmu
    e tam… nie moja wina, ze ty znasz tylko szowinizm, szowinizm i tylko szowinizm

    jest w cholere teorii rasowych, z XIX jedna z nich uzywaly siostry wyrywajace dzieci matkom z rak w prowincjii blondynow, rozpoznawaly rase aryjska
    jedna z takich teorii jast psychofizjognomia hutera, duzo wczesniej lavatar stworzyl podstawy tej teorii

    fobiak 24/11/2011 18:02 Odpowiedz
  • przy odpowiedzi będę się opierał na faszyzmie Niemieckim jeżeli pozwolisz . wiadomo ,że szybko przerodził się w nazizm , no ale faszyzm też tam był

    odpowiedz;
    1. masz rację silny wódz (walka z demokracja itp.)
    2.Szowinizm
    3.Szowinizm
    4.dyktatura
    5.szowinizm – nie było porządku i nikt nie respektował praw
    6.jest sprzeczne z punktem 5 (bo chyba chodzi Tobie o socjal-selekcję) Czyli szowinizm.
    7. pominę socjalizm to socjalizm zawsze jest zły
    8.wyższe stadium szowinizmu

    Daniel 24/11/2011 17:18 Odpowiedz
  • ech… danielu nie masz racji, nie wiem skad wycisnales ten szowinizm, ktor odnosi sie do grup spolecznych, faszyzm to co innego bo u nich nie mialo byc zadnych klas i grup spolecznych a tylko wodzowie i niewolnicy, glowne idealy na ktorym zbudowali faszyzm to:
    1. zasada wodza
    2. przewartosciowanie pochodzenia ludow wedlug rasy (zasada etniczna)
    3. przeceniony nacjonalizm
    4. podporzadkowanie sie calosci jednemu
    5. podkreslanie prawa i porzadku
    6. socjaldarwinizm
    7. pokonanie socjalnych barier przez nowa ludowa strukture
    8. antysemityzm

    fobiak 24/11/2011 17:00 Odpowiedz
  • @fobiak @nkostas już sam nie wiem który z Was jest za antifą a który przeciw odnośnie artykułu.

    Konserwatywny liberał nie może być faszystą . To jest sprzeczność ! To się wyklucza. Socjalizm znany jest z tego że przywłaszcza sobie czyjeś zasługi lub nazwy , dlatego w stanach powstała nazwa “libertarianin”-skład partii republikańskiej dalej idąc parta herbatki . W Polsce i w ogóle w europie zastanawiali się jak zregenerować samo słowo liberał , jak naprawić coś co było zniekształcone przez socjalistów. To jest tak samo jak PO niby parta liberalna ale tylko z nazwy. Kisiel i inni prawicowcy wprowadzili nazwę Konserwatywny Liberał dla odcięcia się od tych zniekształceń i samego słowa liberał , które dzisiaj przypisane jest centro+prawicy czy lewicy.

    Co do całej demokracji .To ,że faszysta jest przeciwny demokracji to nie znaczy ,że liberał musi ją kochać . Czy ktoś chciałby aby samolotem kierowali pasażerowie którzy demokratycznie wybierają spośród siebie kapitana. oczywiście może zdarzyć się sytuacja ,że wybiorą dobrze , ale jest większe prawdopodobieństwo że wybiorą źle. Jeżeli ktoś narzuca nam kapitana to to jest monarchia , po części można to nazwać dyktaturą . Ale jest o wiele mniejsze prawdopodobieństwo ,że będzie to zły pilot . Sam Marks powiedział; żeby zbudować socjalizm wystarczy wprowadzić pierw demokracje a “ciemny” lud sam już wybuduje socjalizm.

    Co do narodowców ; Nie można porównywać narodowców Polskich z narodowcami z Niemiec . Nasi walczyli o godność i wolność , ci z Niemiec chcieli odebrać tą wolność i godność – to jest zasadnicza różnica . Poza tym jaki to narodowiec jak niszczy własny kraj . Inność tych dwóch ugrupowań jest jeszcze taka , że Nasi byli zazwyczaj prawicowi , w Niemczech było całkowicie odwrotnie- socjalni . Faszyzm powstał nie przez narodowców tylko przez szowinistów . “Szowinizm” w wiki jest trochę “wytapetowany” bo regułka powinna brzmieć tak ;

    Szowinizm – to niewytłumaczalna niechęć do drugiego człowieka !

    Daniel 24/11/2011 16:34 Odpowiedz
  • Nie będę dyskutował z typową – gigabajtową sieczką-nibypolemiką do 2 (słownie DWU) wyrazów z felietonu (“zwolennik Nietzschego”).

    Tylko małe sprostowanie do próby manipulacji: “…sluzyly jako odpalacz prawicowo-konserwatywnej maszynerii interpretacyjnej”.
    To jest wręcz wzorcowe werbalne zaklinanie rzeczywistości. Bo ŻADEN prawicowiec (a szczególnie konserwatysta!) nie będzie budował na teoriach postempowych “inżynierów społecznych”. Prawicowiec to zwolennik wolności, praworządności i własności! A konserwatysta to przeciwnik rewolucji i siłowych zmian społecznych.

    nKostas 24/11/2011 14:17 Odpowiedz
  • odnosnie twojego szmirowania tutaj to nie moglem sobie przypomniec gdzie ciebie juz czytalem po charakterze twojego artykulu przypomnialem sobie, ze juz gdziest czytalem wywrotowca piszacego bzdury i o dziwo moglbym swoje komenty tutaj przekleic bo pasuja idealnie tez w tym temacie
    https://bobrzanie.pl/2011/05/24/nkostas/wypominki-smolenskie

    fobiak 24/11/2011 12:22 Odpowiedz
  • nie chodziło mi o artykuł tylko o to poniżej

    Daniel 24/11/2011 10:40 Odpowiedz
  • Zaś tam ;-) Artykuł wcale nie jest o religii!
    Proponuję zakończyć offtopy i zwyczajnie wrócić do tematu. Mimo, że oplucie autora może być przyjemniejsze i wymaga znacznie mniej wysiłku ;-)

    nKostas 24/11/2011 10:35 Odpowiedz
  • proponuję zamknąć ten temat , bo prowadzi donikąd .
    Religia jest prywatną sprawą każdego człowieka .
    Wypowiedzi zaczynają być faszystowskie .A jak wiadomo prawie każdy gej to faszysta ( nie mylić z homoseksualistami) .

    Cholera czy ja uprawiam trolling

    Daniel 24/11/2011 10:19 Odpowiedz
  • @fobiak, jak zwykle GOŁOSŁOWNIE przypisujesz innym własne skłonności.
    Twoje wypowiedzi ewidentnie dowodzą, że nie masz bladego pojęcia o katolicyzmie. Niestety nie przeszkadza ci to w autorytatywnym wygłaszaniu kolejnych bredni o nim!

    nKostas 24/11/2011 08:32 Odpowiedz
    • “Chrześcijaństwo ZAWSZE dopuszczało karę śmierci. Nawet najnowszy katechizm jej nie wyklucza.”
      przeciez to ty napisales a to sa bzdury jak wszystko co tu wypisujesz co ty myslisz, ze wszyscy bobry to idioci, chrzescijanstwo jest prawie o wiek starsze od katolicyzmu, nie ma sensu tu tobie wypisywac, ktore religie chrzescijanskie trzymaja sie przykazan i biblii bo wystarczy wyjsc na ulice i sie zapytac tych co stoja na miescie z swierszczykami

      fobiak 24/11/2011 08:41 Odpowiedz
      • Kościół Katolicki (katolicki tzn. powszechny) został założony przez Chrystusa. Pierwszym następcą Chrystusa na ziemi i głową Kościoła został mianowany apostoł Piotr (“Ty jesteś Piotr – Opoka i na tej opoce zbuduję Kościół mój”). To Kościół Chrystusowy. W miarę jak pojawiały się sekty i odszczepieńcy (już w NT są liczne tego świadectwa) odchodzili od Kościoła i nazywali się po swojemu aby odróżnić się od Kościoła Powszechnego. Wszystkie kościoły i sekty wyznające wiarę w Chrystusa i Trójcę Świętą określa się chrześcijańskimi (od greckiego słowa christos).
        Benedykt XVI jest kolejnym – obecnym następcą Chrystusa – głową Kościoła Powszechnego.
        PS
        Jak pisałem, nie jest dobrym ani eleganckim zwyczajem uporczywe autorytatywne wypowiadanie się na temat, o którym nie ma się bladego pojęcia. Rzucasz gołosłowie za gołosłowiem, ja prostuję, Ty rzucasz następne. I tak bez konce… Mała prośba – jeśli twierdzisz że ja czegośtam dowodzę, to wskaż GDZIE albo zacytuj. I napisz – DLACZEGÓŻ to nie mam racji!

        nKostas 24/11/2011 09:18 Odpowiedz
        • pozwolilem sobie powikipediowac troche

          “Udał się też do Tarsu, aby odszukać Szawła. A kiedy [go] znalazł, przyprowadził do Antiochii i przez cały rok pracowali razem w Kościele, nauczając wielką rzeszę ludzi. W Antiochii też po raz pierwszy nazwano uczniów chrześcijanami.”

          “W listach ówczesnych biskupów, m.in. Klemensa Rzymskiego, Polikarpa ze Smyrny i Ignacego z Antiochii pojawiają się pierwsze nawoływania do utrzymania jedności w wierze. W liście tego ostatniego do Kościoła w Smyrnie napisanym przed rokiem 107 n.e. po raz pierwszy znalazło się określenie Kościół katolicki”

          ale jak pisze daniel to nie ten temat

          napisz znowu jakis glupi atrykul, ale nie pisz samych bzdur, zapytaj sie kogos starszego czy tak moze byc i dopiero wklejaj

          fobiak 24/11/2011 10:50 Odpowiedz
          • @fobiak, nawet św. Franciszek straciłby do Ciebie cierpliwość. A ja nie jestem świętym Franciszkiem ;-) Znów nibypolemika z nibymmoimi tezami?! Do tego palniesz jakieś głupstwo w sprawie pobocznego drobiazgu i uzasadniasz tym, że WSZYSTKO inne to też bzdury! Może artykuł jest głupi a może tylko prawda w oczy cię kole i chamstwem sobie rekompensujesz frustracje nie potrafiąc podważyć jego tez. Nie podważyłeś nawet jednej joty z mojego felietonu więc już przestań się tak nadymać i publicznie leczyć własne kompleksy! Wujek Gugle, niestety, nie jest w stanie zastąpić wiedzy! Skończ Waść wreszcie i wstydu (sobie) oszczędź!

            Więc jeszcze raz o Kościele.
            Kościół został założony przez Chrystusa. Był u założenia JEDYNYM KOŚCIOŁEM – bez nazwy! Kiedy zaczęły się od niego odłączać odszczepieńcy, zaistniała potrzeba jakiegoś odróżnienia. Wtedy dla KOŚCIOŁA przyjęto nazwę “powszechny” (“ogólnoświatowy”), a sekty nazywały się wg własnych pomysłów. Pierwszym zwierzchnikiem Kościoła Powszechnego (=Katolickiego) był Piotr, po nim Linus, po Linusie następni aż do Benedykta XVI!
            Wezwaniami do jedności wyznawców Chrystusa (chrześcijan) wypełniony jest już Nowy Testament! Już Chrystus świadom czekających herezji i odstępstw modlił się “spraw aby (uczniowie) byli jedno”!

            Wikipedia nie zastąpi wiedzy. Skończ już Waść – zlituj się nad sobą i przestań pleść jak Piekarski na mękach!

            nKostas 24/11/2011 12:00 Odpowiedz
            • no wayasnilem tobie co bylo pierwsze
              chescijanstwo, ktore mylisz z kosciolem a szczegolnie katolickim, bo kosciolow jest duzo, nawet maja swoje nazwy, nie widze sensu wyprowadzania cie z bledu

              wole faszyzm dlatego, dopracowalem troche to co ty opisujesz tak, ze ja

              niczego nie rozumie

              kiedy benito mussolini mial szesc lat, nietzsche popadl w szalenstwo, hitler urodzil sie jedenascie lat przed smiercia filozofa i nie mial dostepu do prac filozoficznych. radykalne dziela nietzschego i polityczna dyktature hitlera dzielilo prawie piecdziesiat lat.

              prace nietzsche od pocztkow XX wieku sluzyly jako odpalacz prawicowo-konserwatywnej maszynerii interpretacyjnej napedzajacych faszyzm i narodowychsocjalistow. taki poglad z nietzsche archiwum byl przez elisabeth förster-nietzsche gloszony podczas pierwszej wojny swiatowej i po niej potwierdzony. kiedy w 1923 roku dowiedziala sie o marszu na berlin pod przywodctwem ludendorffa i hitlera, oswiadczyla, ze gdyby byla mlodsza to by sie chetnie przylaczyla. jeszcze przed przejeciem wladzy uwazala sie za wiekszego zwolennika praw nacjonalistycznych niz sami nacjonalisci. zanim sie filozofia i pogladami nietzsche obsluzyli niemieccy nacjonalisci, filozofa odkryli dla siebie wloscy faszysci. wodz wloskich faszystow benito mussolini odkryl nietzsche w 1908 roku. a jeszcze wczesniej w 1904 roku uzyl jej psycholog stanley hall do usprawiedliwienia wczesniejszych ludobojstw na indianach w usa.
              mussolini, ktoremu nie odpowiadal zarowno marks jaki i walki klasowe, idealna okazala sie filozofia wladzy nietzschego w panstwie, jego antychrzescijanstwo i idea nadczlowieka z czasem zostaly zaakceptowane. mussolini: do osiagniecia idealu, ktory nam wskazal nietzsche, potrzebny jest nowy rodzaj wolnych duchow, ktore wzmocnione zostana w wojnie, samotnosci, duzym niebezpieczenstwie, duchy, ktore nas uwolnia od nastepnej milosci. mussolini poczul sie calkowicie uczniem nietzsche, swoj faszystowski twor traktowal jako realizacje idealow z jego filozofii.

              wola do wladzy to walka, podboj, przywlaszczenie. wola wladzy to nie walka o przezycie tylko walka o polepszenie, stopniowanie stylu zycia. wojna jest kluczem dla panstwa do wszystkich konkretnych zadan i celow. nietzsche zywi wstret do panstw parlamentarnych dla ktorych wojna jest jedna niemozliwoscia. brzydzi sie demokracja, ktora jest ochronna instytucja egoistycznego obywatela i w ktorej podjecie decyzji o wojnie i pokoju pozostaje w rekach egoistycznej masy lub jej przedstawicieli. jako alternatywe nietzsche przedstawia arystokratyczne panstwo wodza, ktore zostanie stworzone bez obawy przed demonem wojny i decyzje o wojnie i pokoju zostwi swoim przywodcom. demokratyczne panstwo to wynalazek zydowski, przywedrowalo z orientu poprzez imperium romanum do chrzescijanskiej europy. z poparciem wojny nietzsche dokonuje przelomu wiekowego, reformacja antyreformacja, wyjasnienia i romantycznosc naleza do sredniowiecza. kler i racjonalisci sa w koncu identyczni. racjonalista jest niczym innym jak swieckim klerykiem, ktoremu w zamian za kleczenie przed swietym, oniesmielony sledz wedzony stoi przed rozsadkiem. obaj boja sie wojny, obaj glosza rownosc ludzi i zapominaja jednoczesnie o istnieniu sprawiedliwosci, ktora jest walka z wrodzonym podporzadkowaniem miedzyludzkim. typ walczacego stoi naprzeciw typow kleryka i racjonalisty, znajduje sie jednoczesnie naprzeciw ich praktyczno-politycznych nastepcow, typow nasyconych mieszczan i socjalistow. rowniez oni miedzy soba sa identyczni a mianowicie demokraci, ostatni ludzie. w koncu z poparcia wojny nastepuje nietzsche antyobywatelstwo. filozof demaskuje gietkie pojecia mieszczanskiego humanitaryzmu, demaskuje rowniez humanitarne towarzystwo w ktorym amor i caritas podaja sobie rece w cieniu bankow. nie socjalizm jest glownym wrogiem tylko mieszczanstwo, ktore przez swoj egoizm, swoja humanitarnosc, strach, pacyfizm ten socjalizm najpierw sobie stworzylo. warstwa rzadzaca co prawda jest przy wladzy, posiada srodki finansowe ale w rzeczywistosci juz nie panuje.

              Od 1933 z chwila przejecia wladzy, filozofia nietzschego jako idea, jako pragnienie jako zapalnik zostaje przejeta przez trzecia rzesze do urzeczywistnienia celow. od tego czasu nietzsche wystepuje jako prorok niemieckiego przeznaczenia, jako przewodnik niemieckiej przyszlosci, jako pragnienie nadejscia wodza.
              jednoczesnie faszyzm jest swietowany jako jutrzenka nadczlowieka. nacjonalizm urzeczywistnia to co jest i bylo tysiacletnim pragnieniem i nim pozostaje, nietzsche w odroznieniu pokzal droge realizacji tych pragnien. hitler myslal podobnie jak nietzsche i na gruncie rozzarzonego juz nacjonalizmu nie mial problemow z odnowieniniem narodu niemieckiego w faszyzmie z autentycznym wyobrazeniem idei filozofa. faszyzm jest co prawda urzeczywistnieniem nietzschego ale pokazuje w swojej rzeczywistosci, ze nietzsche jest tylko przedstopniem, przedbiegiem faszystowskiej filozofii i polityki.

              nietzsche pomimo tego, ze mozna go zaliczyc do rasowych historykow nie jest tworca tej teorii, poniewaz z braku dostepu do wynikow nowoczesnej biologii nie byl w stanie jej zdefiniowac. wierzyl w to, ze czystosc rasy jest rezultatem historii, ze mozliwa jest nawet asymilacja zydow w europejskiej rasie. ludowa polityka rasowa wydawla mu sie oszustwem. wedlug niego polityka zaczyna sie przy zaplodnieniu, hodowla ludzi bedzie polityka ludzkiego rozwoju. zwiazane to jest tylko z nadnarodowa rasa panujaca, czyli podniesienie osoby nadczlowieka a nie calego narodu. nietzsche twierdzil, ze jest czesc ludzi wartosciowych i druga czesc ma im sluzyc i ich sluchac. byl tez przekonany, ze lepszy czlowiek jest w stanie stworzyc nowy arystokratyczny porzadek swiata, ta teoria zostala przejeta przez armie w 1939 roku.

              w pracodawcy widzi pracownik zwykle tylko chytrego, wysysajacego wszelkimi mozliwosciami spekulujacego psa, ktoremu czlowiek, jego imie, postac, obyczaje, opinia sa calkiem obojetne. fabrykantowi, duzemu przedsiebiorcy handlowemu prawdopodobnie bardzo brakuje wszelkich ksztaltow i znakow wyzszej rasy, osoby ktora najpierw interesujaco przedstawi, zaprezentuje. mieliby od poczatku wytwornosc, widoczne szlachetne urodzenie i wyglad to nie byloby byc moze socjalizmu dla mas. bo w rzeczywistosci one sa gotowe do zniewolenia kazdego rodzaju, pod warunkiem, ze wyzsi ponad nimi sie potwierdza jako wyzsi i sa urodzeni i upowaznieni do wydawania rozkazow, przez odpowiednia wytwornosc.
              aby przygotowac podloze do wielkiego rozwoju sztuki, wiekszosc musi sluzyc mniejszosci ponad miare wlasnych potrzeb zyciowych, oddac sie w niewole. poniesione koszty zwiazane z wiekszym wysilkiem powinna ponosic uprzewilejowana klasa odciazajac walki egzystencjonalne zwiazane z zaspokojeniem potrzeb nowego swiata. w zwiazku z tym musimy rozumieć to, ze warunkiem jest od podstaw okrutne szkolenie w celu stworzenia istocie kultury niewolniczej, uznanie ze przed istnieniem moze wytwarzac przynalezne ciarki. tylko sepy prometanskim wspieraczom kultury wyzeraja watrobe. nedza uciazliwie zyjacej masy musi wzrosnac w celu osiagniecia odpowiedniej liczby olimpijskich ludzi, ktorzy umozliwia produkcje sztuki swiata. tutaj lezy zrodlo kazdej zle zatajonej zawzietosci bo komunisci i socjalisci i ich pryszczaci odszczepiency, biala rase wolnomyslacych, w kazdym czasie przeciwko sztuce ale tez przeciwko klasycznej antyce karmili.
              waznym w dobrej i zdrowej arystokracji jest to aby nie dzialala jak w krolestwie, srodowisku tylko by sie czula jako zmysl i najwyzszy obronca, ktory z czystym sumieniem niezliczona liczbe ofiar ludzkich wezmie, ktore dla nich sa niecalkowitym czlowiekiem, do zniewolenia, jako narzedzie, do ponizenia i ktorych zredukowac musi. podstawowa wiara musi byc wlasny byt, spoleczenstwo nie przez wole spolenstwa moze pozostac tylko przez podbudowe i rusztowanie na ktorym sie znajduje wybrany rodzaj waznych do ktorych zadan inalezy glownie podnoszenie bytu.

              wspolne rozumienie moralnosci przez chrzescijan islamistow i zydow bylo szczegolnie znienawidzone przez nietzsche, wedlug niego podstawe pojecia jak dobro, milosierdzie, prostota i milosc nalezy sie pozbyc i ich miejsce wypelnic nadmoralnoscia, ktora wojne i okrucienstwo imputuje „badz twardy i zapomnij litosc“ bo „w zlosci jest najwieksza sila czlowieka“

              fobiak 24/11/2011 12:12 Odpowiedz
  • “To uszczęśliwiane od początku przebiegało m.in. przez walkę z krzyżem i wiarą w Boga”

    Jeżeli jeszcze tego nie zauważyłeś kostas, to Bogów na świecie jest wielu. Niekoniecznie reprezentowanych tylko przez krzyż.

    Pozdrawiam

    Hegemon 23/11/2011 19:37 Odpowiedz
    • @Hegemon, to uwagi ni pri cziom.
      Bóg jest jeden! Ale też nigdzie nie twierdziłem, że nie ma wierzących w wielobóstwo. Pisałem WYŁĄCZNIE o zwalczaniu chrześcijaństwa.

      nKostas 24/11/2011 07:51 Odpowiedz
  • zlikwidujcie to drzewo w komentach bo to paskudnie wyglada

    fobiak 22/11/2011 16:37 Odpowiedz
  • no przeciez tobie to wyjasnilem wszystko a co by bylo gdyby bylo to nie jest wazne,
    wspolna moralnosc ma korzenie w starym testamencie

    fobiak 22/11/2011 16:22 Odpowiedz
    • Mylisz się – jak zwykle ;-)
      Stary Testament to prawo negatywne – coraz bardziej ścisłe przepisy zakazowe. Na dodatek żydzi wypreparowali sobie z niego szowinizm i moralność względną (dobre jest to co dobre dla żyda, goj to “zwierzę z ludzką twarzą”). Zarówno żydostwo jak i islam nakazują nienawiść, zemstę, pogardę i walkę z wrogiem. Dla żydów najważniejsze jest państwo żydowskie, dla muzułmanów wyznaniowe, ogólnoświatowe państwo islamskie.
      Chrześcijaństwo/Nowy Testament wręcz przeciwnie – poświęcenie dla innych, wybaczanie i miłość nieprzyjaciół. Państwo/władza praktycznie nie występuje w nauce Chrystusa. Stanowi ledwo tolerowane “zło konieczne”. Duża część nauki Chrystusa to właśnie potępianie moralności żydowskiej…
      To tak w wielkim uproszczeniu bo temat jest na wielotomowe opracowanie.

      nKostas 23/11/2011 07:57 Odpowiedz
      • dlaczego jestes takim hipokryta
        to wyjasnij mi co robia ksieza w wojsku polskim
        dlaczego swieca narzedzia zbrodni

        fobiak 23/11/2011 16:01 Odpowiedz
        • Obiecuję sobie, że skończę dyskusję z trollem i ciągle brakuje mi stanowczości ;-)
          Księża nie święcą narzędzi zbrodni, tylko sprawują opiekę duszpasterską nad wierzącymi żołnierzami. Kapelan potrafi skuteczniej pomóc niż psycholog.
          PS
          Na pewno znasz znaczenie słowa “hipokryta’?

          nKostas 24/11/2011 07:34 Odpowiedz
      • Sam się mylisz, jak zwykle, a nawet zaprzeczasz sam sobie, bo ty tu wzniecasz nienawiść. Nie toleruję słowa “żydostwo”, nie tylko ze względu na błąd ortograficzny. Sam wyrażasz pogardę, mam nadzieję, że mimo wszystko nadstawisz drugi policzek !

        Lolka 23/11/2011 18:08 Odpowiedz
        • to zależy do jakiej grupy katolików ktos sie zalicza .
          Ja jestem katolikiem w przeciwieństwie do większości i jestem za karą śmierci . Ktoś kto wierzy w boga powinien być za karą śmierci dla morderców ! Wystarczy przeczytać torę pismo wszystkich religii i wszystko staje się jasne!

          Ja mam wrażenie ,że osoby tu udzielające się nie mają pojęcia o czym piszą .

          nowy testament nie jest lewicowy z zakazami itd. jest , jak już, bardziej liberalny przedstawiający myśl i kierunek poza ( nie wiem dlaczego poza pisze się razem -chodzi o pozycję) niektórymi zapisami .

          Daniel 23/11/2011 18:24 Odpowiedz
          • @Daniel, jakie zarzuty doktrynalne można postawić moim wypowiedziom?
            Gdzie ty przeczytałeś, że NT jest lewicowy? Chrześcijaństwo ZAWSZE dopuszczało karę śmierci. Nawet najnowszy katechizm jej nie wyklucza.

            nKostas 24/11/2011 07:46 Odpowiedz
            • i znowu mylisz pojecia
              chrzescijan jest dwa razy wiecej niz katolikow a katolik zabije pojdzie do spowiedzi i znow moze zabijac.
              swieca, swieca
              w temat religii sie nie angazuje z toba bo masz cos z glowa nie tak i zioniesz nienawiscia
              gdybym nie mial troche kultury to bym napisal, ze jestes glupi

              fobiak 24/11/2011 08:18 Odpowiedz
            • @nKonstas
              Pisałem ogólnie .Drzewka wypowiedzi zaciemniają sytuację

              Tobie doktrynalnych żadnych . Co ciekawe filozofie i kierunek myślenia chyba mamy podobny -czyli pod prąd . Nawet trochę pochwalę Ciebie za jedną wypowiedź . ” o zaciemnianiu rzeczywistości ,że hitler to prawica itd.

              To że NT jest lewicowy – ktoś tu coś takiego napisał (albo ja wydedukowałem z jakiejś wypowiedzi ), śledzę wybiórczo temat , zbytnio mnie nie interesują tego typu rozważania .

              co do jednego boga to masz rację i to świętą

              co do wybaczenia -ktoś tu napisał że komuś coś tam wybacza i nadstawia drugi policzek -paranoja

              Daniel 24/11/2011 09:04 Odpowiedz
        • @Lolka medice, cure te ipsum! Ktoś kto nie dyskutuje na temat, ograniczając się ZAWSZE do GOŁOSŁOWNYCH i agresywnych ataków ad personam (tak jak powyżej), winien raczej delikatniej pouczać innych w kwestii nienawiści i tolerancji :-(

          nKostas 24/11/2011 07:30 Odpowiedz
      • I toleruję cię tylko dlatego, że nasza ojczyzna ma wielowiekową tradycję tolerancji religijnej ;)

        Lolka 23/11/2011 19:30 Odpowiedz
  • Mocny tekst. Mimo szeregu, zapewne zamierzonych, przejaskrawień w tekście. Coś na rzeczy jest. Trudno jednak będzie zrozumieć to przesłanie ludziom niewierzącym w Boga i szatana, którego celem jest walka z człowiekiem i rodziną jako boskim stowrzeniem.

    Facebook Profile photo Maciej Małkowski 17/11/2011 22:25 Odpowiedz
    • Wydaje mi się, że przejaskrawianie jest immanentną cechą felietonu.
      A jeśli trudne dla niewierzących, to chyba jednak niedostatecznie się postarałem ;-) Bo nie miałem intencji dzielenia na wierzących i nie-.

      nKostas 18/11/2011 10:39 Odpowiedz
    • od publikacji obiecuję sobie przeczytać i … nie mam kiedy : )

      Bernard 18/11/2011 12:45 Odpowiedz
      • Czytałem już tyle Twoich ocen, że tutaj mogę odpisać za Ciebie.
        Zaczniesz: “Uwielbiam takie teksty: ” ;-)

        nKostas 18/11/2011 14:22 Odpowiedz
  • Męczeńskiej :)*

    Lolka 17/11/2011 20:45 Odpowiedz
  • takie pitolenie o wszystkim i o niczym, powinienes wiedziec juz o tym, ze patriota zostaje sie tylko po smierci

    fobiak 17/11/2011 20:21 Odpowiedz
    • Na pewno NIE o niczym:
      – o zakłamaniu postempactwa – usta pełne miłości i tolerancji, w działaniu totalniackie fizyczne niszczenie wszystkich którzy mają inne zdanie
      – o tym że lewica zawsze co innego robi niż deklaruje i zawsze niszczy
      – o wmówieniu ludziom, że Hitler to prawica
      – o tym, że socjalizm jeszcze nigdy nikomu nie wyszedł. No chyba, że bokiem ;-)
      – o tym że polskie me(r)dia (i rząd) skrajnie załgały wydarzenia 11 listopada

      I jeszcze o paru rzeczach…

      nKostas 18/11/2011 12:16 Odpowiedz
    • I jeszcze jedno.
      Z patriotą – też jesteś, jak zwykle, w błędzie!

      nKostas 18/11/2011 12:17 Odpowiedz
      • poczatki SA (saalschutz, ochrona sali – ss, -nie to samo ss z 1925 roku, saalabteilung) to styczen 1920 roku, w lutym dap (niemiecka partia robotnicza, pozniej nsdap)) rozpoczela swoje wystapienia publiczne w bawarii, odbywaly sie przewaznie w browarach i konczyly sie bojowkami z socjalistamii i komunistami. Od wrzesnia 1920 roku mozna ich bylo zidentyfikowac po brunatnych mundurach, oficerkach i opaskach na ramieniu. oficjalnie od listopada 1020 roku grupa wystepowala jako gimnastyczny i sportowy oddzial nsdap pod kierownictwem zegarmistrza emila maurice i jemu przypisuje sie zalozenie sa.
        hitler to inne czasy.

        „W III Rzeszy wrogami byli Żydzi i untermensch’e a ciemiężony był aryjczyk“ tutaj pewnie sam nie wiesz co chciales przekazac, albo chciales napisac w liczbie mnogiej albo w pojedynczej. wnoskuje, ze wyrwales to z nickiego ale on pisal w liczbie pojedynczej o „uebermensch“, no i o faszyzmie nic nie slyszlal za zycia. robisz to z myslami filozofa co robili faszysci. uebermensch, to jednostka, obywaltel w pismach filozofa, faszysci sobie go dostosowali dla calej nacji ale nie wiem jak chyba przez dodanie „en“
        na koncu, ty nie miales pewnosci dlatego dodales tylko „e“.

        te bzdury co tu wypisales to jest to samo czym spekuluja media i politycy a zrodla ich sa w kazdym miejskim szalecie na scianach. wiec jest malo wazne jak mimi zachwycaja sie macieje benie czy lolusie, oni nie maja czasu aby zbadac czym ich karmisz, dla ciebie jest wazne, ze sie oblizuja.

        jezeli chodzi o patriotyzm, to proponuje sie tobie cofnac do poczatkow a nie korzystac z pis owni ozdabiajacych sie tchorzow tym terminem. wroc fo reduty ordona bo to mickiewicz zaszczepil w nas patriotyzm, kosztem prawdy, bo jak sie okazalo ordon przezyl adasia o 20 lat. ale inaczej sie nie dalo, patriota musial poswicic swoje zycie dla ojczyzny.

        nie zadawaj mi wiecej pytan tylko uwierz mi, piszesz o wszystkim ale o niczym, masz tu 90%
        materialu powyrywanego z kontekstow, ktory jest falszowaniem tematow na ktore sie porwales i skakales po nich jak ten ktory cos slyszal i chce zmienic swiat. nietsche zostaw w spokoju bo sobie poparzysz palce.

        fobiak 20/11/2011 15:46 Odpowiedz
        • oficjalnie od listopada 1020 roku grupa

          1920*

          przypomnialo mi sie, ze baby sie zawsze skrobaly, nie powinienem tu uzyc “zawsze” bo malo to mowi ale od wiekow na kazdej wiosce i w miastach zyly baby, ktore sie zajmowaly lyzkowaniem. powody lub mozliwosci sa tak obszerne, ze nie wyobrazam sobie abys ty znal repcete na ten fenomen. w podobny sposob mozna dyskutowac o pogodzie.

          fobiak 20/11/2011 16:34 Odpowiedz
        • Znów nibypolemika z własnymi myślami?

          SA to SturmAbteilungen czyli Oddziały Szturmowe – bojówki nazistowskie.
          UeberMensch/UnterMensch to terminy używane przez hitlerowców dla określenia członków Rasy Panów i Ras Podludzi” i jest “oczywistą oczywistością”, że źródłem tej ideologii był Friedrich Wilhelm Nietzsche. Trudno by słyszał o faszyźmie, skoro to dopiero naziści wykorzystali jego chorą filozofię.
          Po untermensch dałem apostrof i polską końcówkę liczby mnogiej, co jest jak najbardziej prawidłowe. Nie oczekiwałeś chyba bym w tekście po polsku używał odmiany niemieckiej?

          nKostas 21/11/2011 08:26 Odpowiedz
          • “W ramach kłótni rodzinnej brunatny socjalista Hitler ( zwolennik Nietzschego) kazał podpalić Reichstag”
            nie krec, piszesz medialne brednie, wkomponowales kilka razy filozofa w tekst i obwiniasz go.
            kiedy benito mussolini mial szesc lat, nietzsche popadl w szalenstwo, hitler urodzil sie jedenascie lat przed smiercia filozofa i nie mial dostepu do prac filozoficznych. radykalne dziela nietzschego i polityczna dyktature hitlera dzieli prawie piecdziesiat lat.
            manipulacje filozofia nietzschego praktykuje sie od poczatku XX wieku, w 1904 roku uzyl jej psycholog stanley hall do usprawiedliwienia wczesniejszych ludobojstw na indianach, dziesiec lat pozniej przypisano filozofii nietzschego wine za pierwsza wojne swiatowa jak i pozniej za druga wojne swiatowa chociaz w zadnym z tekstow nietzschego ani razu nie jest wymieniony faszyzm.
            moralnosc chrzescijan islamistow i zydow wywodzaca sie z tych samych korzeni byla szczegolnie znienawidzona przez nietzsche
            przywlaszczenie sobie radykalnych mysli nietzschego przez faszystow (szczegolnie mussoliniego) i dzisiejszych neofaszytow, ktorzy uwazaja go jako pioniera swojej ideologii, nie zmienia faktu, ze jemu samemu sie faszyzm nawet nie snil.
            pogarda filozofa do slabych zostala powielona przez narodowych socjalistow za poparciem siostry filozofa, ktora odziedziczyla wszystkie prawa i archiwalia po filozofie. nie jest tez tajemnica, ze dziedziczka czesto zmieniala teksty tak aby je przypasowac hitlerowi do munduru.
            filozof wyrazal pogarde dla rzadow parlamentarnych dla ktorych wojna jest niemozliwoscia, podobne przekonania mial do demokracji, ktora okreslal jako instytut ochronny dla pojedynczych egoistow, w ktorym decyzje o wojnie i pokoju przypisuje sie egoizmowi masy lub im przedstawicielom. demokratyczne panstwo jest zydowskim wynalazkiem, przywedrowala z orientu przez imperium rzymskie do chrzecijanskiej europy.

            ” Oczywiście także powołał stosowne Organa Postempu: Gestapo, SS i SA.”
            piszesz tutaj brednie, wiec tobie wyjasnilem, ze hitler nie powolal SA.
            moge tak robic z kazdym twoim zdaniem i tobie wyjasniac, ze piszesz brednie ale do ciebie i tak nic nie trafia.

            fobiak 21/11/2011 09:29 Odpowiedz
            • Niestety, sam piszesz brednie – to fakt!
              Najpierw to faszyzm narodził się później niż teorie Nietzsche’go, więc nie mógł być przez niego wymieniany.
              “Moralność chrześcijan, islamistów i żydów” to trzy bardzo różne twory. Moralność chrześcijan z pozostałymi ma bardzo niewiele wspólnego! I last but not least – myli Ci się faszyzm (o którym nie wspominałem!) z rasistowskim nazizmem. jeszcze w momencie anschluss’u Austrii faszysta Mussolini gotów był wojować z Hitlerem. Elementy rasistowskie zostały zaszczepione do faszyzmu włoskiego bardzo późno a w faszyzmie hiszpańskim zupełnie nie występowały!

              nKostas 22/11/2011 10:39 Odpowiedz
  • A w jakim celu powstał ten tekst, bo jeśli w celu manipulacji, to ja mam skojarzenie tylko z piosenką studencką : ” Każdy rolnik postempowy sam zapładnia swoje krowy”.

    Lolka 17/11/2011 19:34 Odpowiedz
    • ???
      Tekst powstał w celu, by go ktoś przeczytał. I by wywołał refleksje nad powszechnym zakłamywaniem rzeczywistości.

      nKostas 18/11/2011 10:43 Odpowiedz

Zostaw odpowiedź dla nKostas Anuluj pisanie odpowiedzi

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

pl_PLPolish
pl_PLPolish
Przeczytaj poprzedni wpis:
Obejrzyj “Trzecią zasadę” i weź udział w następnym filmie Pracowni Edukacji Filmowej BOK MCC

Powyżej możecie obejrzeć film Pracowni Edukacji Filmowej BOK MCC pod tytułem "III zasada". Pracownia ogłasza już casting do kolejnej produkcji:...

Zamknij